Catégorie : édito

Depuis 8 ans, la thématique des violences sexistes et sexuelles (VSS) est devenue centrale dans le féminisme et ses mobilisations de masse. Elle a permis des victoires idéologiques importantes et a fait émerger une génération de militantes, qui se sentent concernées dans leur corps. Ce mouvement s’articule donc avec les luttes pour le droit à l’avortement, mais aussi les droits LGBTI. 

La centralité des VSS dans les luttes féministes, aux dépens d’autres sujets, n’a pas eu que des effets positifs. Les grands procès médiatiques, Pélicot, Jubilar, Le Scouarnec, ont montré que les hommes de toutes les sphères de la société agressent, violent et tuent. Mais le système judiciaire et carcéral ne produit pas une réponse politique crédible à ce fait de masse. Et les femmes le savent, puisqu’elles sont une immense majorité à ne pas porter plainte.

Les chiffres produits par le gouvernement sur les violences faites aux femmes montrent une constante hausse ces dernières années. Difficile de différencier ce qui relève d’une libération de la parole de ce qui est attribuable à l’augmentation des inégalités économiques et des écarts politiques entre hommes et femmes. L’absence d’organisation féministe concrète autour de l’abolition de la prison a aussi fourni aux masculinistes de gauche les outils argumentaires de la justice transformatrice pour se défendre des accusations de violence. Enfin, les discours reléguant le féminisme à une lutte secondaire ont regagné en popularité, qu’il s’agisse de prôner que l’abolition du capitalisme serait l’horizon de la fin du patriarcat, ou que les femmes racisées seraient moins victimes de violences étatiques que les hommes racisés.

Malgré la masse, le mouvement féministe n’a pas offert de cadres de structuration politique à cette génération. Des organisations capables de réunir des centaines de milliers de manifestantes dans les rues, restent très limitées pour d’autres formes de mobilisations : grèves, accès aux droits, plaidoyer, solidarité internationale. En contraste, les artisanes du fémonationalisme français par l’interdiction du port du foulard à l’école restent des piliers du féminisme gouvernemental et institutionnel. Elles doivent néanmoins se faire plus discrètes, car le niveau de formation politique du grand public féministe est important sur les questions antiracistes, comme LGBTI.

La période est loin d’être un échec, pour nous féministes antifascistes. Mais elle nous rappelle le besoin de référents politiques pour penser la transformation de la société en dehors des murs des tribunaux et des prisons. Ne soyons pas trop inquiètes ou pessimistes. À toutes les échelles, c’est ce que font déjà les femmes : pour survivre, pour s’organiser avec d’autres, et pour continuer à rêver à un avenir meilleur.

L’automne est revenu avec ses feuilles jaunies, son temps gris et ses discussions budgétaires. C’est du côté du projet de loi de finances que s’est joué le rapport de force entre le PS et le Gouvernement. En faisant miroiter la promesse d’une non-censure en cas d’accord sur certaines mesures du budget, les socialistes se sont imposés au centre d’une loupe médiatique les mettant en scène comme les principaux interlocuteurs-rices du Gouvernement. Rien de mieux que le spectacle de l’immobilisme pour faire diversion du principal problème : Macron ne veut pas partir.

C’est finalement avec le Rassemblement national que le PS a trouvé un terrain d’entente en approuvant, grâce au soutien du MoDEM, l’intégration des actifs dits improductifs (l’or, les voitures, les yachts, etc.) dans l’impôt sur la fortune immobilière, et en en excluant la résidence unique ou principale. Sans le soutien des macronistes, l’Assemblée nationale a rejeté la taxe Zucman, même dans sa version allégée qui permettait de protéger les intérêts des ultra riches en excluant les biens dits professionnels (voir actu). À l’heure où nous écrivons ces lignes, les options des socialistes sont claires : accepter un compromis avec l’exécutif autour d’un accord minimal, rejeter le budget ou censurer le Gouvernement. 

Dans le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) a été adoptée la suspension de la réforme des retraites et l’annulation du gel des minimas sociaux… avant que la partie portant sur les recettes ne soit rejetée en commission. Après les retournements de situations, votes qualifiés de « décisifs » et les victoires marginales de la gauche dans les textes, il ne restera sans doute pas grand chose de cette discussion budgétaire. Sans accord des parlementaires, l’adoption du budget par voie réglementaire ou par 49.3 laisse toute la main au Gouvernement pour mettre en œuvre son projet. Même dans une telle configuration politique, le parlementarisme peut bien peu de choses sous la V^ème République. Les deux mandats d’Emmanuel Macron auront été le théâtre de deux configurations : une majorité confortable à la botte de l’exécutif, et une absence de majorité qui ne peut rien contre l’exécutif. Et si le PS se retrouve pris en otage de son propre coup politique, c’est aussi qu’il craint moins sa droite que le résultat des urnes. Rien d’étonnant dès lors, qu’une proposition de loi socialiste dite « anti-RN » déposée le 29 octobre au Sénat propose d’empêcher des modifications de la constitution par référendum sans l’accord des deux chambres. Mais la véritable mesure « anti-RN » reste encore de gouverner avec un programme de gauche, transformer la société, sortir du décourageme

Le 18 octobre dernier se tenait l’ExisTransInter, la manifestation annuelle par et pour les personnes trans et intersexes, portée depuis bientôt 30 ans par les associations des communautés concernées. Le samedi précédent, Le Mouvement associatif, fédération de plusieurs dizaines de milliers d’associations françaises, appelait à une journée de mobilisation contre les coupes budgétaires qu’elles subissent des pouvoirs publics, mais aussi des financeurs internationaux ou privés, sous le mot d’ordre « ça ne tient plus ».

Qu’advient-il des associations dans la situation politique actuelle ? Au-delà des services qu’elles offrent, elles remplissent généralement deux fonctions dans les démocraties libérales. D’abord, elles sont des lieux de production d’expertise ou de sujets politiques précis par les communautés, qui portent de nombreuses voix indépendantes auprès des gouvernements et parlementaires. De la fin du 20ème siècle jusqu’à la fin des années 2000, le Parti socialiste comme le Parti Communiste maintenaient tous des liens très forts avec le monde associatif, à la fois comme réservoir de voix, mais aussi simplement pour bénéficier de son expertise pour gouverner. La macronie a balayé cette époque : l’extrême centre gouverne seul, sans la société civile, avec pour seuls signaux les sondages et les sirènes de l’extrême droite. On ne répond souvent plus dans les ministères. Et dans le même temps, une partie du monde associatif peine à réaliser pleinement la reconfiguration de la gauche et la perte d’influence du PS, et à ouvrir le dialogue avec d’autres candidats au pouvoir, en particulier la France insoumise.

Cet affaiblissement du rôle politique des associations n’est pas une bonne nouvelle : il est un des nombreux symptômes du renforcement de l’autoritarisme. Car malgré les coupes et les dispositifs de contrôle comme le « Contrat d’engagement républicain », les associations restent parmi les rares lieux d’auto-organisation populaire en dehors des institutions de l’État ou du travail. Plus de 20 millions de français-es, majoritairement des femmes, sont membres d’une association, dont près de 10 millions dans une association de solidarité ou de défense des droits, incluant les près de 2,5 millions de syndiqué-es. Toutes ces organisations fournissent des services d’accès aux droits et aux soins, et si la menace fasciste advient, constitueront des appuis pour tenir debout. 

À l’intérieur comme à l’extérieur, les macronistes proposent de vieilles recettes pour répondre aux problèmes qu’ils posent. 

Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a rendu son avis le 16 septembre : Israël commet un génocide dans la bande de Gaza, soit « un crime commis dans l’intention de détruire, ou tout, ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». Au même moment, l’Etat hébreu déploie des forces terrestres dans la bande de Gaza, détruit les édifices encore debout, et chasse les populations vers le Sud. Pour répondre à la situation, Emmanuel Macron propose depuis deux mois une solution vieille de quarante ans. Le 22 septembre, la France devrait reconnaître l’Etat de Palestine devant une ONU en crise (voir ailleurs). Rien sur les exportations d’armements, toujours le refus de sanctions économiques et le maintien des accords commerciaux bilatéraux, pas d’actions judiciaires internationales, et des séries d’euphémismes dans les communications officielles.

Le surlendemain, Sébastien Lecornu devra répondre à l’ultimatum posé par les syndicats. L’homme qui a mis en scène des concessions dans la presse, comme le retour sur la proposition de suppression de deux jours fériés, ou plus récemment la fin du SNU, négociera cette fois-ci à Matignon avec les représentant-es des travailleur-ses. Parmi leurs revendications : plus de justice fiscale, plus de moyens pour les services publics, la revalorisation des prestations et de la rémunération des fonctionnaires, l’abandon de la retraite à 64 ans et du projet de réforme de l’assurance chômage. On note cependant l’absence de véritables revendications antiracistes ou à même de faire obstacle aux politiques anti-immigration des macronistes. 

Une fois de plus, on peut se réjouir de voir plier un bloc centriste dont les silences et les compromis n’ont fait qu’alourdir la cruauté du monde, et son poids sur les plus pauvres. Mais les derniers mois ont montré que ce centre préfère toujours l’extrême droite à une gauche de rupture, à même de répondre aux urgences du temps et aux demandes des peuples. Il faut donc travailler à la chute simultanée des forces politiques à bout de souffle et de celles qui veulent le pire, et pourvu qu’elle soit rapide.

La rentrée approche et avec elle l’horizon du 10 septembre, date à laquelle plusieurs appels à la mobilisation invitent à « tout bloquer » contre la violence austéritaire proposée par le Gouvernement. Si la France insoumise a très vite apporté son soutien à cette mobilisation organique, relayée par nombre d’ancien-nes gilets jaunes, le reste de la gauche s’est montrée plus mitigée. C’est également le cas de l’extrême-droite, qui dénonce une récupération par la gauche, et qui dans le cas du RN, oppose à la violence de supposés « casseurs » sa mobilisation institutionnelle à l’Assemblée nationale.

Depuis les premières manifestations contre la loi travail à la mobilisation contre la réforme des retraites en passant par les Gilets jaunes et les manifestations féministes, les mouvements sociaux de la dernière décennie n’ont eu de cesse de battre des records, en longévité ou en nombre de personnes mobilisées. Mais sans victoires politiques de taille, ces mouvements savent aussi se réinventer. Pour « tout bloquer », les appels du 10 septembre proposent diverses pistes : la grève, la manifestation, mais aussi le confinement ou le boycott, ne rien acheter, ne pas utiliser sa carte bancaire. Ces répertoires d’actions ont aussi été mobilisés le 21 août dans la grève mondiale pour Gaza à l’appel de militant-es palestinien-nes, et à la fin des années 2010 successivement dans les mouvements marocain et algérien du Hirak. 

Pour l’appel du 10 septembre comme pour les Gilets jaunes, une certaine frange de la gauche semble séduite par une forme de confusionnisme et la présence de personnes d’extrême-droite dans les rangs. Parce qu’ils pensent les classes populaires toujours plus à droite qu’elles ne le sont, ils voient dans des rhétoriques confuses et un flou politique risqué, la promesse d’une mobilisation massive. C’est pourtant avec un agenda antiraciste et féministe fort, qui la différencie radicalement de l’extrême-droite, que la gauche s’est illustrée électoralement ces dernières années. Et dans le 10 septembre, la proposition de modes d’action qui ciblent la consommation et sont accessibles aux personnes sans emploi et sans papiers semble répondre à une réalité économique du moment historique. Dans les pays du Nord, se sont surtout des femmes, des personnes racisées et des personnes étrangères qui constituent aujourd’hui les classes populaires.