Catégorie : comprendre

L’état civil désigne la procédure d’inscription et d’identification administrative des personnes et de leur situation, ainsi que le service public chargé de ce travail. Créé en France à la Révolution, en 1792, il trouve son origine dans la pratique des registres paroissiens, dans lesquels sont inscrits les baptêmes, les mariages et les sépultures. Comme dans la plupart des pays d’Europe, il en est le versant laïque, tenu par les communes et les officier-es d’état civil. Il enregistre encore aujourd’hui les naissances, les mariages, les pacs et les décès.

Il constitue la preuve de l’existence juridique : on a généralement besoin de son état civil pour faire une carte d’identité ou un passeport. Mais, contrairement à ce qu’on pense souvent, l’état civil ne se borne pas à constater une réalité matérielle : il est une fiction juridique qui relève avant tout du classement des personnes par l’État, et qui vient elle-même transformer la société. Ainsi, le décret de 1792 impose l’usage du prénom et du nom de famille aux populations juives, alors qu’il est surtout répandu à l’époque chez les chrétien-nes. Jusqu’en 1850, il est possible de prononcer une peine de « mort civile », qui revient à retirer à un-e citoyen-e son existence juridique. Pour l’Église puis pour l’État, des tribunaux et des médecins ont durant des siècles catégorisé comme hommes ou femmes des personnes intersexes, avec pour principale considération le maintien de l’ordre social. Encore aujourd’hui, ce sont les juges qui décident du droit des personnes trans à changer la mention du sexe sur leur état civil.

Alors que le nombre de fichiers administratifs et de police continue d’exploser, il est plus que jamais nécessaire de se battre pour la réduction de la quantité de données récoltées de manière systématique par l’État : pourquoi le sexe et la situation matrimoniale font-ils encore l’objet d’un registre dénué de tout besoin administratif réel ?

Le poujadisme, c’est une révolte antifiscale de petits commerçants, devenue un mouvement politique réactionnaire, antisémite et colonialiste. Le mouvement doit son court succès à Pierre Poujade, papetier à Saint-Céré dans le Lot, où il prend en 1953 la tête d’un groupe de commerçants contestataires qui s’opposent aux contrôles fiscaux. Cela s’inscrit dans le contexte français de l’après-guerre, alors que l’État cherche à accroître ses recettes pour financer la reconstruction du pays, les débuts de l’État-providence et les guerres coloniales. Les commerces, qui bénéficiaient jusqu’alors d’un régime fiscal souple, devront être imposés à hauteur de leurs bénéfices réels. Cela s’ajoute à une période d’incertitude pour les commerçants qui craignent l’arrivée des grandes surfaces concurrentes. 

En 1953, Poujade crée l’UDCA (Union de Défense des Commerçants et Artisans), et séduit une petite bourgeoisie commerçante avec une rhétorique anti-parlementaire, fermement opposée à l’impôt perçu comme confiscatoire, et anti-technocratique. Après une phase de développement national, l’UDCA obtient 52 députés, aux élections législatives de 1956, dont un jeune inconnu de 27 ans… Jean-Marie Le Pen. À leur répertoire anti-fiscal s’affirme désormais un discours antisémite, nationaliste et pro-colonisation en Algérie. Pour celui que la presse de gauche qualifie de « pou-jadolf », « la défense des commerçants et des artisans s’intègre dans la défense de la nation ». Mais l’avènement de la Vème République rend obsolète l’anti-parlementarisme, le mouvement périclite et, ça ne s’invente pas, de nombreux partisans rejoignent l’Organisation armée secrète (OAS).

« nous sommes gouvernés par une bande d’apatrides et de pédérastes […] il vaudrait mieux pour nous gouverner un vrai commerçant, un bon métallo, un bon charcutier. […] nous devrions donner à la France un gouvernement de gens qui aient des gueules de français. » – Pierre Poujade, meeting en décembre 1955. 

La justice turque a émis ce 7 novembre, des mandats d’arrêt pour « génocide » contre 37 responsables israéliens, dont le Premier ministre Benjamin Netanyahu. La Turquie s’était déjà jointe à la procédure engagée par l’Afrique du Sud devant la Cour internationale de justice, engagée en décembre 2023.

Du grec genos (race) et du latin cide (tuer), on doit ce terme au juriste juif polonais Raphaël Lemkin durant la Seconde Guerre mondiale. Il pose les premières fondations de ce qui deviendra au lendemain du génocide des Juifs et Tsiganes d’Europe, un outil judiciaire international. En 1948, la « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide » est adoptée par l’ONU, et en propose une première définition juridique. Ce qui distingue le génocide du crime de guerre ou contre l’humanité, c’est « l’intention spécifique » de détruire, entièrement ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Cinq actes peuvent constituer un génocide : le meurtre de membres du groupe, l’atteinte grave à leur intégrité physique ou mentale, la soumission à des conditions de vie entraînant leur destruction, l’entrave aux naissances et le transfert forcé d’enfants. Un seul de ces actes suffit à justifier la qualification, quel que soit le nombre de victimes, s’il est commis dans l’intention de détruire le groupe. Au niveau national, les juridictions de chaque État ayant ratifié la Convention contre le génocide ainsi que le Statut de Rome, peuvent poursuivre les auteurs présumés, quelle que soit leur nationalité ou le lieu des actes commis. 

Au niveau international, la Cour pénale internationale juge des individus, présumés responsables d’actes génocidaires. La Cour internationale de justice statue sur les différends entre États ayant reconnu sa compétence. 

La convention de 1948 dispose que chaque pays signataire a l’obligation de prendre les mesures en son pouvoir pour prévenir et punir un génocide, mais dans les faits, l’efficacité des décisions internationales reste tributaire de la coopération des États. 

Les antibiotiques sont des médicaments qui tuent les bactéries. Parfois, les gènes des bactéries sont modifiés par des mutations ou des transferts, et elles deviennent résistantes : elles peuvent survivre à ces médicaments. Pour les personnes infectées, il est alors plus difficile de se soigner et il faut recourir à un antibiotique plus fort, quand il existe. À l’échelle collective, l’usage vétérinaire massif et la prise inutile d’antibiotiques pour des infections virales (comme la majorité des rhumes) accélèrent les mutations et aggravent l’antibiorésistance. C’est pour ça que « les antibiotiques, c’est pas automatique ! », et qu’il faut toujours les prendre jusqu’à la fin de sa prescription.

Ce phénomène s’est aggravé au point que l’Organisation Mondiale de la Santé le classe comme l’une des plus grandes menaces sanitaires mondiales. Des infections autrefois bénignes sont de plus en plus difficiles à soigner, la mortalité augmente et les services de santé où ces produits sont essentiels comme la chirurgie ou la réanimation sont très fragilisés. La surveillance épidémiologique, les programmes de bon usage, l’amélioration des diagnostics et la prévention des infections sont des outils qui permettent de contenir l’antiobiorésistance. Mais c’est aussi un problème économique. La majorité des familles d’antibiotiques qui ont fait la différence a été découverte avant les années 1960. Depuis les années 1980, aucun nouvel antibiotique véritablement innovant n’a émergé. La recherche et le développement coûtent cher, et les industriels pharmaceutiques ne sont pas intéressés par des médicaments peu rentables et utilisés sur de courtes durées. 

Les antibiotiques sont à la base de la quasi-totalité des soins modernes. Ce ralentissement de l’innovation et la difficulté à la relancer montre non seulement que notre modèle économique en santé est inefficace, mais qu’il représente à moyen-terme un danger pour tous-tes.

Internet est un système de connexion de réseaux informatiques qui permet à des ordinateurs de partager des informations sans être directement reliés l’un à l’autre, par un câble par exemple. Ces ordinateurs peuvent être personnels – ton PC, tablette, smartphone – mais aussi des serveurs où sont enregistrés des sites internets, ou la box qui te permet d’accèder à Internet. 

Pour permettre leur fonctionnement habituel, que ce soit en ligne ou non, tous ces ordinateurs gardent en mémoire de nombreuses traces de notre activité : les fichiers ouverts, les frappes au clavier, la copie d’un document récemment supprimé… Sur internet, plusieurs dispostifs enregistrent l’activité ou l’identité des utilisateur-rices, par nécessité ou pour améliorer l’expérience d’utilisation. Ton fournisseur d’accès attribue une adresse IP (Internet Protocol) qui permet d’identifier ton ordinateur et faire circuler les informations à travers le réseau. Les navigateurs web conservent l’historique des pages consultées et te proposent de garder en mémoire tes mots de passe. Les sites collectent des informations grâce à des cookies, qui permettent de t’identifier, de mémoriser tes préférences d’affichage et de comprendre tes habitudes de navigation. 

Toutes ces traces, utiles au fonctionnement du réseau, transitent entre les ordinateurs connectés au réseau.  Elles viennent par ailleurs s’ajouter à celles que nous laissons de manière plus volontaire, en nous inscrivant sur des sites, en remplissant des formulaires ou en postant sur des réseaux sociaux. Prises ensemble, ces données peuvent permettre plus ou moins facilement de t’identifier, même si tu utilises un pseudonyme. De plus, dans plusieurs pays européens, des lois de rétention de données obligent les fournisseurs d’accès à garder tes données et, le cas échéant, les transmettre aux autorités dans le cadre de procédures judiciaires.

Quand on parle de décriminalisation, cela peut désigner plusieurs choses : décriminalisation de l’avortement, des drogues, ou encore du travail du sexe. Dans ce dernier cas, l’expression désigne la revendication, souvent mal comprise, de la majorité des mouvements de travailleuses du sexe dans le monde. En France, la loi de « lutte contre le système prostitutionnel », qui instaure des amendes pour les clients, est en vigueur depuis 2016. Elle a été adoptée après des débats importants dans les mouvements féministes, qui ont contribué à rendre inaudibles les voix des premières concernées. 

Les partisan⋅es de la loi de 2016 aiment souvent citer des contre-exemples étrangers pour mieux défendre le cadre législatif français. Ces pays sont généralement des modèles « règlementaristes » : le travail du sexe y est autorisé, mais est encadré par un ensemble de lois dérogatoires bien précis, qui implique souvent un contrôle par l’État coercitif et violent.

En réalité, la revendication de la décriminalisation s’oppose bien sûr à la prohibition et la pénalisation, qui met en danger les travailleuses, mais aussi au règlementarisme. Le principe de la décriminalisation n’est pas d’ajouter des lois, mais plutôt d’en enlever, pour faire rentrer le travail du sexe dans le droit commun. Dans la loi, il existe en effet déjà un arsenal juridique doté des outils permettant de lutter contre le travail forcé et d’encadrer des relations de pouvoir asymétriques : le droit du travail.

La décriminalisation est aussi la recommandation de plusieurs grandes ONG comme Amnesty International ou Médecin du Monde, ou d’organisations internationales, comme le Conseil de l’Europe et plusieurs organes des Nations Unies.